360【钱钟书和钱穆】第(1/2)页
清华大学，历史课堂。

    周赫煊扔掉粉笔，开始侃侃而谈：

    “从今天起，我们开始讲文明的衰落，这个问题非常容易理解。在我们之前提到的20个文明乃是：明的分支日本，还有欧美的西方文明，以及西方文明在近东的东正教主体、西方文明在俄罗斯的分支，另有伊s兰文明、印度文明、波利尼亚文明、爱斯基摩文明和游牧文明。

    如果我们仔细考察这10个现存文明，就会发现波利尼亚文明和游牧文明已经处于垂死挣扎阶段。另外剩下的7个文明，包括明不断消灭或者同化。顺便说一句，爱斯基摩文明属于特例，这个文明在幼年阶段便停止生长，它根本没有成熟，更无所谓衰落”

    钱钟书坐在教室里，不但没有做笔记，反而翻开一本小说边看边听课。

    当周赫煊讲到包括明消灭同化，并逐渐走向衰落时，钱钟书忍不住皱起眉头。他终于将自己的小说关上，仔细聆听周赫煊的讲课内容。

    接下来周赫煊所阐述的观点，就跟汤因比的原著有很大不同。

    汤因比认为，文明衰落的征兆是统一国家的出现。他用罗马文明来举例，罗马的大统一是用武力来延续文明寿命，其他文明也是如此。比如明，自从有了大统一便开始衰落了，其表现在于百家争鸣不复存在，社会思想趋于固化，文明不再成长上升，剩下的时间都是在续命。

    而西方文明呢，汤因比认为西方文明一直没统一，也一直属于上升趋势。因此除了西方文明外，现有其他文明全部是衰落状态。

    周赫煊只部分赞同这些观点，他觉得明发展缓慢，但却在这个过程明想要延续下来，就必须保留文明的核心，包容吸纳西方文明的优点，使得明破旧立新，焕发出新的生机。

    终于，钱钟书忍不住举手了，他问道：“老师，明的核心是什么”

    周赫煊笑道：“一个字和”

    “和”钱钟书有些不解。

    周赫煊道：“和，并非和平，也非和谐，更非中庸思想，说的直白点就是包容性。西周末年，伯阳父与郑桓公谈论政局时，便提出和实生物，同则不继的观点，我觉得非常精妙。和，代表包容；同，代表排斥。我这门人类历史文明课，汤因比教授认为大统一意味着文明衰落。他的大统一理论并不能解释明，他把同与和搞混淆了。许多人都认为独尊儒术为同，即同化思想，排斥异端。其实中国的独尊儒术为和，把法家等思想也包容其中，后来更是吸纳进去道、佛的思想，现在自然可以吸收西方文明。比他平他谓之和，故能丰长而物归之。若以同裨同，尽乃弃矣。说得更直白一点，明可以日新，日日新，又日新。孔子也有一句话，叫君子和而不同，小人同而不和。从个人推及国家、文明，就是要追求一种多元化，允许不同的思想、不同的观点、不同的文明融合在一起，实现明的自我进化和更新。”

    钱钟书又问：“明，但如果这个外来文明，比如现在的西方文明，远远比化强大，那怎么办呢吸纳得太多，明化，最终还是在走向衰落和灭亡。”

    “确实有这个可能，”周赫煊笑道，“这就要看明是否坚持得住，或许几十年后，中国人穿西服、吃西餐、看西医，婚丧嫁娶都模仿西方风俗。但有一个东西万万不能变，那就是汉字，失去汉字等于失去明传承，失去民族聚合的纽带。”

    另一个学生举手道：“可现在很多学者呼吁废除汉字，因为汉字已经跟不上时代发展了。


360【钱钟书和钱穆】第(1/2)页,点击下一页继续阅读。

『加入书签，方便阅读』