开庭第(2/2)页
行的4条车道中有大大小小的坑洞10余处，并没有任何的警示标示，也没有施工队伍在现场进行维修。而造成黄大川车辆受损的那个坑洞，可以清晰的看到边缘处人为开挖所形成的锋利边缘，证明了这些坑洞都是由人为所致，而非自然塌陷形成。汽车修理厂的检验报告证明，轮胎内部钢盆边缘因为外力原因造成了钢圈边缘的曲折，造成曲折的主要原因是车辆在突然变向中，地面的高低差，引发车辆在瞬时的上下颠簸，巨大的外部阻力与运动惯性所导致的冲击。
    黄大川在辩护中提到，上述四家单位在道路维修中分别存在管理、立项、巡查、实施的职责，每个单位在每个环节中都应该履行相应的行政职能，有义务对维修可能造成的经济损失进行评估和预判，同时也有在维修的过程中设立警示标志，告知群众避险的义务。
    对于市住房和城乡建设局而言，他们的责任和义务就是对道路的维修进行妥善的安排，对于下属的市道路维修管理处的工作负有领导责任，在制定具体的道路维修制度上有指导责任，但市道路维修管理处在具体实施过程中出现的明显失职，市住房和城乡建设局也就存在着行政不作为的问题。
    对于市交通局而言，在对道路的维修上应该有全盘的规划，同时在制定规划的同时要及时向群众做出告示，让群众知晓在某个时段内某条道路会进行维修，从源头上让群众的知情权得到保障，但市交通局并没有履行到自己应尽的职责。
    对于市交警支队而言，平时的道路日常管理中，交警应该对道路可能出现的危险进行评估，并及时告知相关部门进行处理，同时对于正在维修的道路，也有告知施工单位设立警示标志的义务，在现场照片中也可以看到有交警的车辆通过，所以没有群众的反映，交警也有主动发现的责任。
    对于市道路维修管理处而言，本身是施工的具体负责单位，没有确保施工队在现场按照规定设立警示标志，就是责任缺失，在此事件中负有不可推卸的责任。
    四家单位的一把手反复的表示本单位在事件中没有过失，最后的责任应该有施工单位具体负责。黄大川一人独战四员，唇枪舌战之间时间推走了个半小时，法官宣布休庭，择日宣判。
    两天后，黄大川拿到了最终的判决结果，判决市住房和城乡建设局、市交通局、市交警支队、市道路维修管理处在黄大川车辆受损一事中，存在未尽义务的过失之处，对于本次损失负一定责任，其中市住房和城乡建设局、市交通局、市交警支队各负10%责任，市道路维修管理处负70%责任，按照责任比例分别给予黄大川事故损失赔偿；驳回了黄大川的其他诉讼请求；由四家单位分摊本次诉讼费用。
    平南晚报在第二版刊登了这条消息，一时间城市道路维修成为了群众们茶余饭后聊的重要内容。（未完待续）

『加入书签，方便阅读』